PARADIGMAS DE
INVESTIGACIÓN: POSITIVISTA, INTERPRETATIVO Y SOCIOCRÍTICO
Msc.
Roberto Carlos Tovar García
Docente
UNESR – IUTAR - SSEA
Doctorante
en Ciencias de la Educación
de
la Universidad Bicentenaria de Aragua
robertotovarg@gmail.com
Las
investigaciones siempre han estado guiadas por un conjunto de creencias o
formas de ver el mundo, que es lo que conocemos como paradigma, y que lo
comparten una comunidad científica. En este sentido, el término es definido por
Kuhn (1971:7) como él: “conjunto de realizaciones científicas universalmente
reconocidas, que durante un tiempo proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica”, es decir, desde la epistemología se
define como el medio o formas de conocer y estudiar una realidad y que permiten
la producción tanto de conocimiento como de saberes.
De
igual forma, históricamente siempre se ha venido trabajando con el paradigma
positivista que ha sido una concepción heredada del método científico
tradicional, que ha buscado ante todo la objetividad del conocimiento, es
decir, seguir una serie de reglas guiado por una lógica formal del pensamiento.
Al respecto, Galeano (2008:13) sostiene que el paradigma positivista: “busca la
verdad comprobable científicamente, una proposición o enunciado tiene sentido
solo si es verificable en la experiencia y observación, es decir, si existe un
conjunto de condiciones de observación relevantes para determinar su veracidad
o falsedad”, en este sentido, el investigador siempre esta ajeno a lo que
investiga, es un observador externo, no se involucra con el hecho, se excluye
la condición de sujeto pensante, siendo sustituidos por instrumentos “válidos y
confiables”.
Es
por ello, que de esta práctica heredada tradicionalista de investigación
científica, surge la necesidad de un nuevo paradigma, atendiendo a lo expuesto
por Thomas Kuhn a lo que llamó los saltos paradigmáticos, que abordaran las
realidades sociales en su esencia, sus estructuras mentales (noemas) que
permitieran a profundidad conocer al sujeto investigado en su propio escenario
de convivencia. Es allí cundo nace la matriz epistémica Postpositivista como
una corriente que se inicia a finales del siglo XIX, y es claro resaltar que
toda corriente paradigmática que emergió del positivismo es considerada según Leal
(2011:109) como Postpositivista y entre sus precursores mas importantes se
encuentran Dilthey con la ciencia del espíritu, Husserl con la fenomenología
como ciencia rigurosa, Habermas con la teoría crítica y su premisa
reflexión-acción-reflexión. Entendiéndose como un rescate del sujeto
investigador y relevancia de este en la producción del conocimiento, viéndose éste
como el resultado de un proceso de interacción entre sujeto-objeto y sujeto-sujeto. Es decir,
mediante un proceso tanto dialéctico como intersubjetivo.
Es
así, como el paradigma fenomenológico o interpretativo propuesto por Husserl
(1913) busca observar al fenómeno desde adentro del sujeto de estudio, visto
como un proceso metodológico riguroso, buscando la esencia de su conciencia,
partiendo de la supresión de juicios (epojé), por lo cual se le asocia lo
inductivo, lo holístico, lo subjetivo, lo creíble, la intuición y los
sentimientos (intangible). En este sentido Leal (2011:124) señala que la
fenomenología: “trabaja con la condición humana para comprenderla, la dignidad
del ser humano es el punto de partida, por lo tanto, hay que procurar la
aceptación, el respeto y la tolerancia”. En este sentido, no basta solo con
tener conocimiento de los postulados, sino que hay que estudiarlos a profundidad
para comprender la realidad, de esta matriz epistémica se derivan diferentes
métodos de investigación:
Cuadro
1
Métodos
derivados del paradigma interpretativo
Fenomenológico
|
Hermenéutico
|
Etnográfico
|
Historia de
vida
|
Estudia
las vivencias, a partir del relato del otro.
Busca
el significado de la esencia del fenómeno.
|
Busca
Interpretar textos, gestos e incluso el comportamiento humano.
Estudia al sujeto en su propio escenario.
|
Estudia
un grupo o cultura. Trata de comprender las realidades actuales. Busca el acercamiento
a la verdadera naturaleza del sujeto.
|
Busca generar
visiones alternativas, a través de una conciencia reflexiva de un sujeto
sobre su propia vida.
Puede ser biográfica o autobiográfica.
|
Fuente:
resumido y adaptado por Tovar (2017)
Asimismo,
es inexorable que la ciencia rígida y austera, de paso a la flexibilidad y a la
autonomía del investigador, desde el campo de las ciencias sociales, los
fenómenos observados, necesitan de métodos que estén en consonancia a las
exigencias del mundo actual, en donde no solamente se vea al fenómeno desde
afuera, sino que permita la interpretación y la reflexión, solo así se estaría
resignificando a la academia de la ciencia, ya que en muchas ocasiones autores
e investigadores, en se encuentran anclados en el subdesarrollo y en la
negación de cualquier forma de investigar contraria a la ya conocida, en otras
palabras se encuentran en una parálisis paradigmática, la cual no les permite
avanzar hacia la consolidación de los criterios de flexibilidad y autonomía en
la investigación.
Por
otro lado, la teoría crítica, nace entre los años de 1914-1920 como corriente
filosófica en la Escuela de Frankfurt (Alemania), como un movimiento
filosófico, que buscaba a través de la crítica social transformar la realidad
de la postguerra( I Guerra Mundial), es por ello que Habermas (1971), promueve el Paradigma
Sociocrítico, teniendo como función principal comprender la relaciones entre
valores, interese y acciones, lo que conlleva a un proceso de reflexión sobre
la realidad conocida y estudiada y que permita un cambio o transformación. De allí
surge la premisa reflexión-acción-reflexión, y de este proceso crítico-
reflexivo Habermas introduce la racionalidad comunicativa, añadiendo que: “si los individuos utilizan el
conocimiento para ponerse de acuerdo, resulta necesario crear condiciones para
llegar a un consenso racional a través del argumento y argumentación”. Es por
ello, que se necesita la participación de los miembros de la sociedad, sus
opiniones y contrastes, que permitan accionar en conjunto para la
transformación social.
Figura 1
Matriz Epistémica
Sociocrítica
Fuente:
resumido y adaptado por Tovar (2017)
Cuadro 2
Diferencias entre
posturas paradigmáticas
Fuente: Resumido
y Adaptado de Parra (2005).
Por
último, más allá del paradigma o método de investigación, es necesario dar la
libertad al sujeto investigador en la escogencia del mismo, ya que este proceso,
conlleva una titánica tarea de ofrecer a los investigadores nacientes en el
campo de las ciencias sociales, métodos variados y alternativos que permiten
dilucidar las diferentes formas de abordar una realidad, dependiendo del fin
último del sujeto investigador.
“La Ciencia
deductiva,
austera, rígida,
automática,
debe dar paso a
una ciencia variada,
imprevista,
flexible e incluyente”
Claude Allègre
Referencias:
Allegre,
C. (2003). La derrota de Platón: O la ciencia en el siglo 21. Librería Artheme
fayard, Paris: Francia
Duarte,
J. y E. Parra. (2015). Lo que debes saber sobre una tesis doctoral. Editorial Morles
Imprecolor. Maracay: Venezuela
Galeano,
M. (2008). Diseño de proyectos en la investigación cualitativa. Fondo Editorial
Universidad EAFIT. Medellín: Colombia.
Habermas,
J. (2004). Comunicaction and evolution of society. Beacon Press. Boston
Kuhn,
T. (1992). Las estructuras de las revoluciones científicas. Editorial Fondo de
Cultura Económica. México: DF
Leal,
J. (2011). La autonomía del sujeto investigador y la metodología de la
investigación. Editorial Azul Intenso. Valencia: Venezuela.
Parra, M. (2005). Fundamentos Epistemológicos, Metodológicos y
Teóricos que Sustentan un Modelo de Investigación Cualitativa en las Ciencias
Sociales. Tesis presentada a las Facultades de Ciencias Sociales y Filosofía
y Humanidades de la Universidad
de Chile para optar al grado de Doctora en Filosofía con Mención en Epistemología de las Ciencias
Sociales. Santiago.
Feliz tarde Roberto, ciertamente los paradigmas no han sido obstáculos para muchos investigadores sino más bien el impulso a fin de evitar estudios históricos basados exclusivamente en la acumulación de datos, hechos y descubrimientos. La constante persecución de datos que colaboren con la resolución de sus problemas. Una visión profunda que tiene que ver con la aplicabilidad de la epistemología a la práctica cotidiana de la investigación.
ResponderEliminarGracias me fue de mucha relevancia visitar tu blog.
ResponderEliminar